El problema de la vivienda es algo estructural y crónico, en la vida española de las últimas décadas. La cuestión esencial es que el derecho a la vivienda no es una declaración de intenciones, ya que está reconocido en la Constitución española y en los Derechos Humanos. No puede ser un privilegio al alcance de una parte de la población, y que un gran número de ciudadanos no puedan acceder a ella. El artículo 47 del texto constitucional dice que “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”. Y esto no se está cumpliendo en España.
Un ejemplo de cómo se debería realizar una política de vivienda, es el caso de Austria. En este país las viviendas de titularidad pública destinadas al alquiler social rondan el 25%, y en nuestro país es menos del 2%. Las cifras hablan por sí solas, y no hace falta comentarlas. La vivienda es un derecho social, y no es simplemente un medio para especular y ganar dinero, a costa del derecho de los ciudadanos a un acceso razonable a la misma, a unos precios asequibles.  Los pisos son un bien de uso, y no una mercancía para obtener beneficio. Es preciso cambiar esta mentalidad en España. Si se adoptan las prácticas europeas, por ejemplo, las políticas de vivienda de Austria, Países Bajos y Dinamarca se podrían aplicar procedimientos similares, que darán buenos resultados con firmeza y continuidad a lo largo de los años. 

La independencia del poder judicial no es negociable, ya que la división de poderes es un principio irrenunciable de todo Estado de Derecho que realmente lo es y no solo en el nombre. En España los jueces están sometidos únicamente al imperio de la ley. No debe haber intentos, por parte del poder ejecutivo para condicionar las investigaciones judiciales, ya que los magistrados son expertos en investigar y juzgar, de acuerdo con las normas vigentes. Los indicios y las pruebas se plasman y concretan en los sumarios, que suelen alcanzar la extensión de miles de páginas y son extraordinariamente minuciosos, entre otras cosas, para garantizar también la presunción de inocencia. Por ejemplo, si un presidente del Gobierno tiene investigados judicialmente a dos familiares, por varios posibles delitos o irregularidades, no debe decir que hay jueces malos. Casualmente, lo digo con ironía, son los que llevan los casos de sus dos familiares. Lo que podría decir y todo el mundo lo entendería es, que quizá sus familiares han cometido errores o equivocaciones y que eso puede suponer, por ejemplo, irregularidades. Una vez terminado el juicio o proceso, la sentencia establecerá lo que corresponda.  

El cambio civilizatorio es una realidad innegable. Pero estamos viviendo en una época contradictoria. Actualmente, el acceso a la información y el conocimiento es rápido y puede ser masivo. La digitalización y las redes ponen a disposición de cualquier persona libros, artículos, cursos, vídeos, audios, conferencias, debates, etc. A pesar de esto se nota en la convivencia y en el clima social existente, un claro predominio de la superficialidad, la distracción constante y la dispersión. Es lo que el filósofo Guy Debord denominó sociedad del espectáculo, en el título de uno de sus libros más famosos. Es lo que se observa por todas partes, la apatía hacia la cultura o el conocimiento, y el predominio de lo banal y superficial. Aunque también es cierto, que existe una parte más bien minoritaria de las personas, que mantiene vivo el deseo de aprender, leer, y que encuentra en el conocimiento una forma de vivir mejor, con más intensidad y plenitud. La curiosidad es fundamental en la existencia de cualquier persona, y la creatividad es otra forma de poner en acción la capacidad de cada sujeto, para ser la mejor versión de sí mismo.  El interés por diversas disciplinas es otra posibilidad, que se puede aprovechar. La diversión y la cultura no son enemigos, sino aliados en el desarrollo y construcción de una vida más rica. 

La filosofía en el ámbito educativo debe tener como objetivo en la enseñanza media, no solo el aprendizaje de los contenidos del currículo oficial, sino también el desarrollo de las competencias relativas al entender, argumentar, razonar y escribir correctamente. Resulta que para los docentes es cada vez más difícil el logro de estos objetivos, porque los alumnos, ya desde hace años son nativos digitales, y la cultura escrita ya no tiene tanto fuerza para ellos como lo digital. Y no todo está en internet. Aunque nadie discute la utilidad de los medios digitales, no lo son todo, en el proceso de aprender. Son algo complementario, pero no abarcan todo lo que se puede saber. No todo está digitalizado, y aunque lo estuviera no sería suficiente para una formación crítica y creativa, que impulse la reflexión original, algo tan necesario como valioso. En relación con la filosofía para niños de Lipman es un conjunto de planteamientos valiosos, que pone el énfasis en despertar el deseo de pensar y crear, lo que pone de relieve también, que impulsar estos hábitos cognitivos es una tarea indispensable en los niños de primaria. Los niños filosofan a su manera desde la ingenuidad, el asombro, la curiosidad y la imaginación que, en realidad, son las fuerzas que explican el surgimiento de la filosofía. Por supuesto, en la etapa de la infancia, los interrogantes filosóficos, que expresan los niños responden a su desconocimiento de la realidad en la que viven, y quieren tener todas las respuestas, con un enfoque rebosante de inocencia y magia. 

La psicología social estudia las conductas y también la condición humana.  Es evidente que la hostilidad o el desdén hacia las personas que hacen cosas nuevas existe desde siempre, pero en la actualidad se nota más, si se piensa en internet y en las redes sociales, y también en el ambiente social cotidiano. Mucha gente, aunque no toda, ni quieren entender lo que es ser excepcional ni aceptan a los que son excepcionales, ya que las excepciones no gustan. Una considerable parte de la sociedad solo acepta la mediocridad. Esto ya aparece en los mitos de la antigüedad, por ejemplo, Ícaro castigado por volar demasiado alto, también en la filosofía Nietzsche realizó una crítica a la moral de los resentidos, y en la literatura se ha tratado la cuestión de la envidia hacia los genios o a los que demuestran talento y logros extraordinarios. Sucede porque la comparación incomoda. Por ejemplo, la simple existencia de alguien que escribe y publica miles de páginas o un millón de palabras, que es una cantidad descomunal y monumental de producción escrita, y que a la vez ha grabado y publicado más de 11.400 vídeos en muchas redes sociales simultáneamente, recuerda a los demás sus propias limitaciones, su falta de disciplina o de ambición.  Y es que frente a las personas excepcionales muchos sienten que quedan al descubierto. Esto produce o genera malestar, y el modo más simple o sencillo de reducirlo es desvalorizar al otro o bajarle al nivel de la mediocridad. 

El pensamiento político de Kennedy marcó época, por su habilidad diplomática y por su interés en mejorar las condiciones de vida de los estadounidenses. Buscó la paz mundial a principios de los años sesenta del siglo XX   y supo mantenerla. Su objetivo de evitar una guerra atómica se cumplió, en gran parte, gracias a sus esfuerzos. Su indudable carisma fue reforzado con su política profundamente pragmática, reformista y también idealista. Su idea de llegar a la Luna antes de que acabara la década de los sesenta, se logró. Lo que supuso que Estados Unidos se convirtió en el líder en ciencia y tecnología en aquellos años. Garantizar oportunidades equitativas estaba entre sus prioridades, algo que no se observa en la política de Trump. El respeto a los derechos de las minorías y el rechazo absoluto de cualquier tipo de discriminación y racismo fue otro de los planteamientos políticos del presidente Kennedy, lo que contrasta con las decisiones que está tomando Trump, en relación con los inmigrantes, algo rechazable y que incumple los Derechos Humanos.  La combinación entre idealismo liberal y realismo estratégico fue decisiva en la acción política de este gran político, que fue JFK. En economía prometió crecimiento, innovación y justicia social, con medidas que respetaban los derechos de todos, y que a la vez impulsaron el desarrollo económico de la economía norteamericana. Creía que el crecimiento económico era clave, para sostener y aumentar las políticas sociales buscando el bienestar de todos, y reduciendo el desempleo. 

Asistimos, sin ninguna duda, a una de las mayores transformaciones en la historia de la civilización humana. La revolución de la Inteligencia Artificial que está en sus inicios ya está causando cambios, en las formas de vida de las personas, en todo el planeta. Pero es solo el principio. El peligro está en que amenaza con modificar las relaciones sociales, los sistemas cognitivos, las estructuras políticas y también nuestras categorías éticas. La era de la posverdad en la que está instalada la sociedad actual, es un resultado de esta negación de una ética universal basada en lo verdadero, el bien y la justicia. Los valores éticos son infravalorados y esto es otro problema muy serio. Si se niegan los hechos, algo que ya sucede, la convivencia de los ciudadanos se enfrenta al caos, la intolerancia, la censura y el poder totalitario o sin control. Es una sociedad en la que ya predomina el relativismo más absoluto, y no reconoce el valor de nada. Es el nihilismo en su máxima expresión. Lo que está en juego es el sentido del mundo humano controlado, por los algoritmos de las grandes empresas tecnológicas, que poseen las redes sociales con mayor número de usuarios, y que gozan ya de más poder que algunos países. EL filósofo José Antonio Marina ya ha advertido, en su reciente libro publicado, de la necesidad de una ética, que no se limite a regular después de que ocurran los desastres, sino que prevea y oriente el rumbo de la innovación tecnológica. Su libro se titula La vacuna contra la insensatez y es magnífico. Hace falta una gobernanza ética a nivel mundial, para que la IA no despliegue su fuerza sin control o pautas éticas, que protejan a las personas. Esto es todo un reto para los próximos diez años. 

El ser humano no viene al mundo para vegetar y dejar pasar el tiempo. Lo propio de cada persona es precisamente sacar lo mejor de sí misma, en todos los sentidos. Desde el surgimiento de la especie humana y la conciencia, los hombres y mujeres se han enfrentado a obstáculos de todo tipo: la lucha contra la naturaleza, la enfermedad, la incertidumbre, la injusticia, la fugacidad del tiempo, etc. La existencia humana está llena de retos, como escribió el filósofo Julián Marías, la vida es constitutiva inseguridad y no puede ser de otro modo. La libertad es la posibilidad de la capacidad de superación. De hecho, no se es libre de verdad sin superación. El reto es la estructura de la existencia. El carácter humano se forma, en el campo de batalla de las pruebas del transcurrir de lo cotidiano. Las dificultades, sufrimientos, dudas, conflictos, fracasos y reveses son las pruebas que afectan a todos, en mayor o menor medida, aunque se quiera negar. Por supuesto, también se deben mencionar las alegrías y satisfacciones, que pueden ser numerosas y generalmente lo son. Por ejemplo, en la Grecia clásica héroes trágicos como Edipo y Antígona son admirables no por sus éxitos, sino por su capacidad de enfrentar lo que parece irremediable. 

Ante la polémica surgida en las últimos meses y semanas, en relación con la reducción del tiempo de trabajo semanal a 37,5 horas, en vez de 40, me parece necesario matizar bastantes cuestiones.  Es una necesidad, que las jornadas laborales de los trabajadores sean más reducidas, por muchas razones. Aunque existe una resistencia, por parte de un sector del empresariado español, por la subida de costes laborales, esto no quiere decir que sea una medida política irracional. Al contrario, se trata de aprobar este proyecto de ley en el Parlamento español. Decir que la reducción de jornada costará 23.000 millones de euros es utilizar una retórica falsa y que crea pánico. Cabe preguntarse ¿qué coste económico y psicológico tiene la infelicidad crónica de millones de trabajadores agotados? y ¿cuál es el daño económico de la salud mental deteriorada para la sanidad española? Son grandes preguntas que tienen una contestación clara: un coste muy superior a los 23.000 millones de euros. Además, la filosofía económica crítica desde Polanyi hasta Sen argumenta y recuerda, que el mercado no es una esfera autónoma regida por leyes naturales, sino que es un orden moral y legal construido. 

La escritura es un acontecimiento ontológico o, lo que es lo mismo, una expresión de realidades y a la vez es una forma de fijar el pensamiento, el conocimiento, las sensaciones, las emociones, etc. También es una especie de archivo de la memoria, con todo lo que eso supone. En realidad, como se sabe ya desde la antigüedad es una extensión del lenguaje hablado. Además, es una forma de ser en el mundo. Cada escritor, a través de la observación de la realidad y de su inteligencia es capaz de analizar, comprender el mundo de la vida y recrear e interpretar la complejidad de la existencia, con una expresividad que puede alcanzar lo sublime. No solo en el ámbito de la literatura también desde la teorización, con los tratados filosóficos y los ensayos. Escribió Derrida, que es en la escritura donde el pensamiento se forma y es cierto, aunque se constituye también en la propia capacidad reflexiva de los sujetos pensantes, aunque no lo plasmen por escrito. Desde el planteamiento heideggeriano se puede afirmar que es una forma de ser ahí, un modo de situarse en el mundo mediante signos. Al escribir nos arrojamos hacia lo otro y manifestamos lo que pensamos, sentimos de una forma que está proyectada en ideas y también en las novelas en personajes, escenas y situaciones.  

Vivimos en una sociedad en la que una parte de la gente no tiene respeto a la libertad de expresión, a la libre opinión.  Tampoco se nota que la creatividad, de forma general, sea respetada, valorada y reconocida Abunda la indiferencia y la pasividad ante lo que se crea: escritos, vídeos, etc.  Solo un 3% de las personas son creativas y están en su derecho de no serlo, pero eso no implica que se desprecie o infravalore a los que crean contenidos. Por supuesto, existe una minoría de personas que aprecian y valoran la creación y publicación de artículos, vídeos y libros y que consideran esta actividad como importante, en lo que representa en cuanto a méritos objetivos definibles y constatables de sus autores. Lo razonable es que se impulsara a todo el que lo desee a que sea creativo y publique lo que desee, porque se enriquece la cultura de un país.  A todo esto, hay que añadir que un porcentaje muy considerable de la gente opina sin saber de lo que está hablando, por ignorancia o desconocimiento. Quizá un 70%. Vivimos en la sociedad de la superficialidad y la mentira y no se da importancia y significado a nada. Se están perdiendo los valores éticos y así le va a la sociedad. 

La ética se pregunta por el bien. Tradicionalmente, la filosofía ética ha elaborado sistemas normativos y teorías del deber, de lo justo y correcto en los comportamientos. De todos modos, al enfrentarse al espesor real de la vida humana, llena de dilemas, contradicciones, contextos cambiantes y pasiones, se puede pensar que la reflexión ética ha llegado a un límite, pero no es cierto. La filosofía moral a lo largo de los siglos hasta la actualidad da respuestas claras, sobre cómo comportarse respetando la dignidad de los demás, en las más diversas circunstancias. Las máximas generales y los principios éticos pueden ser adaptados, en función de las circunstancias y de las situaciones. La   existencia concreta frecuentemente desborda el marco abstracto previo que es pensable, pero esto mismo es objeto de las reflexiones de los filósofos. Existen abundantes planteamientos éticos, que toman en consideración el caos y la complejidad de la vida real de las personas.

Existe un prejuicio o falsa idea muy arraigado en la sociedad sobre que, a una cierta edad, ya no se puede realizar o crear nada importante o que sea de gran valor.  Es el resultado de la gerontofobia o desprecio a las personas mayores. Actitud y forma de pensar, que está instalada en la mentalidad colectiva de la sociedad actual, de forma generalizada. Lo indican también grandes expertos en estas cuestiones, como es el caso de Diego Gracia, unos de los más prestigiosos filósofos y bioéticos españoles y otros pensadores como Adela Cortina, Victoria Camps y un largo etcétera. Es algo que se nota en el ambiente social y que es absolutamente inaceptable. No hace falta reflexionar o razonar mucho para saber que todas las personas, independientemente de su edad, merecen el mismo respeto, en todos los aspectos de la vida. Grandes escritores, filósofos y científicos han escrito y publicado grandes y extraordinarios libros siendo mayores, es la verdadera realidad de las cosas. Todas las personas a cualquier edad son valiosas. Mucha gente cree que, a partir de los sesenta años en adelante, ya no se puede crear nada de valor y es absolutamente falso. Nunca es tarde para nada. La madurez favorece la reflexión y la experiencia y el saber acumulado son  esenciales, para crear mejor y desarrollar al máximo los talentos y fortalezas de cada sujeto, en su evolución vital. Se pueden detallar innumerables ejemplos de lo que afirmo. Si se analiza la vida de muchos genios a lo largo de la historia de la humanidad es evidente, que siguieron activos y con grandes resultados hasta el final de su existencia.

La ESO es percibida por numerosos adolescentes, como un trámite vacío y monótono y sin ningún valor. En realidad, es una etapa formativa rica en descubrimientos, desarrollo intelectual, emocional y social. Otro de los problemas frecuentes en algunos alumnos es el comportamiento irrespetuoso. Además, la sensación generalizada de desmotivación, que reina en una considerable parte de los grupos de la ESO, plantea un desafío profundo, no solo para la pedagogía, sino para la psicología y también para el diseño mismo del sistema educativo. ¿Es posible revertir esta desmotivación a través de técnicas psicológicas y pedagógicas apropiadas? Considero que es muy difícil, en términos generales ¿Estamos ante una lucha desigual contra fuerzas estructurales, culturales y personales demasiado poderosas como para esperar una transformación radical?  La evolución de la sociedad actual influye tanto en las actitudes conductuales de muchos adolescentes, que parece una tarea imposible el logro de cambios conductuales, que promuevan la motivación y el esfuerzo sostenido en el tiempo. También es cierto que son aplicables estrategias eficaces, sustentadas en la psicología motivacional, para reavivar el interés por el saber y la cultura. 

La televisión en el siglo XXI ha cambiado de forma sustancial. Cada vez está siendo más influida por las plataformas digitales y las redes sociales. De hecho, ya es evidente que muchos espectadores en todo el mundo consumen contenidos a través de Youtube, que funciona como una televisión, ya que ofrece infinidad de canales, videos y documentales para todos los gustos e intereses. En Estados Unidos hay Youtube TV. El medio televisivo se ha fragmentado en un considerable número de cadenas que dispersan la audiencia. Hace 50 o 60 años en España algún programa de la televisión pública llegó a ser visto por unos 22 o 23 millones de televidentes. Actualmente, esto ya no es posible. Los programas televisivos influyeron en el imaginario colectivo y han moldeado generaciones, aunque en la actualidad ese influjo creo que es menor, por el auge de Internet y las redes sociales. De todas formas, es indudable que las grandes cadenas generalistas españolas nutren la experiencia emocional de millones de personas, y reflejan también la evolución social y las costumbres de la sociedad española.

En Asturias los profesores utilizan su derecho a huelga, por muchas causas y razones. En este artículo las explico, para que resulten claras para todo el mundo. Existe un evidente desconocimiento, en una considerable parte de la sociedad, sobre lo que significa ser docente. Los profesores no son unos vagos, al contrario, trabajan mucho más de lo que la gente cree. Además, necesitan una equiparación salarial, en relación con las restantes Comunidades Autónomas, en las que los profesores de Secundaria cobran más, por el mismo trabajo. Esto no es justo bajo ningún concepto. Los docentes viven de su trabajo y necesitan un sueldo, que corresponda al esfuerzo y nivel de exigencia y responsabilidad propias de su enseñanza. Lo que también se pide es más profesores de apoyo y atención a la diversidad, ya que los niveles de capacidades y conocimientos de los alumnos son muy diversos, y se precisa de una atención más personalizada y un refuerzo educativo más intenso. 

Realmente, una parte de los datos económicos que salen en las noticias de los informativos de algunas cadenas televisivas españolas, no son correctos, ya que exageran las cifras para dar a entender, que la microeconomía va mejorando no siendo cierto. Por ejemplo, decir que el salario medio en España es de unos 28.000 euros y pico al año de promedio no es verdad. Y no haría falta preguntar a los más de 21 millones de ciudadanos españoles, que están en activo para saberlo. Con encuestas más extensas y profundas se averiguaría, sin lugar a duda. Parece cierto que en el País Vasco, Cataluña y Madrid se cobran de promedio sueldos más altos. En cambio, en Extremadura, Andalucía y en otras Comunidades Autónomas españolas, la cuantía promedio de los salarios es claramente menor. Es algo demostrable y no se pone de relieve esto en los programas informativos, más bien se obvia. Por otro lado, se publica en algunos medios informativos que las pensiones suben un 2,8%, pero se está hablando del salario bruto, con lo que el ingreso líquido a percibir se reduce y con los descuentos correspondientes es de un 1,9% como mucho.

Mi nuevo libro sobre la filosofía de Xavier Zubiri proyecta el pensamiento de este gran filósofo, hacia los desafíos filosóficos del siglo XXI. Mi tesis doctoral titulada Esencia y transcendentalidad en el realismo de Zubiri se publica este verano en Gijón, en dos librerías emblemáticas de esta bella ciudad: librerías Central y Paradiso. 
En este libro se tratan numerosas cuestiones de la realidad y de la condición  humana, ya que este pensador que nació en 1898 y falleció en 1983 elaboró una producción filosófica extraordinaria, por su calidad y profundidad. Perteneció a la denominada Escuela de Madrid y fue amigo de Ortega y Gasset, Julián Marías y otros.
La propuesta filosófica de Zubiri fue un realismo radical desde una perspectiva fenomenológica o descriptiva, que ha transformado la filosofía, a todos los niveles. En el laboratorio filosófico zubiriano se analizan los problemas fundamentales de la metafísica occidental y también lo real y lo irreal que ocupa un volumen fabuloso, algo que es la expresión de la nueva realidad virtual o digital, que ya estamos experimentando en pleno siglo XXI.

Vicente Aleixandre que nació en 1898 y falleció en 1984 a los 86 años es uno de los poetas más destacados de las letras españolas. Recibió el Premio Nobel en 1977. Da un gran valor a la palabra y está convencido de que la poesía es un lenguaje que no  muere, ya que permanece en la memoria y en un sentimiento de belleza, que nos transforma en el transcurso de la existencia. Entre el tiempo y la eternidad, el vínculo del arte poético aparece como punto de encuentro o conexión. Su poesía pretende la captación de lo indecible e invisible, en cierta forma, es el deseo de aprehender lo perdido. Para él la materia es comprendida como forma de eternidad. Desde su percepción lo esencial se repite y retorna y también se reencarna. Lo verdadero para Aleixandre es lo sustancial, la expresión también de lo vivido y sentido con plenitud y se convierte de esta manera en eterno. Desde su perspectiva nada desaparece por completo, lo que presupone un cierto panteísmo, un regreso a la naturaleza de la que formamos parte. La muerte desde su planteamiento poético y filosófico es, en realidad, una absoluta transformación del ser visible. Lo finito no desaparece sino que se transmuta y  convierte en otra cosa o realidad material, fundida con el mundo o la naturaleza. Frente al individualismo Aleixandre propone el nosotros, la amistad y reciprocidad, el diálogo transformador. Rechaza el cinismo y confía abiertamente en la esperanza. La ternura frente a la violencia. Es el auténtico legado moral de este gran escritor.

El impuesto a los beneficios extraordinarios e ingentes de la banca es una cuestión de justicia social en España y en cualquier país del mundo. La justificación económica de lo que se recauda, por parte de Hacienda o del sistema de impuestos responde a la necesidad de gravar los excesos de rentabilidad bancaria. De este modo, se logra también un flujo adicional de recursos, que puede emplearse para mejorar servicios públicos, infraestructuras o políticas sociales. De hecho, en el primer trimestre de 2025, los seis principales bancos españoles registraron un beneficio conjunto de 8.847 millones de euros, lo que representa un incremento del 27% respecto al mismo periodo del año anterior. Es cierto que las entidades bancarias realizan su actividad para ganar dinero, pero existen unos límites éticos que deben respetar los bancos. Lo que no puede ser es que los ciudadanos o clientes de estos, tengan que soportar unas condiciones leoninas de tipos de interés en los depósitos, por ejemplo, y en otros productos financieros y tengan que conformarse a la fuerza, con una inflación galopante y una pérdida de poder adquisitivo en sus ingresos, ya que los sueldos prácticamente no suben en años. Estudios e investigaciones sugieren que un impuesto a la banca en el Reino Unido podría generar hasta 20.000 millones de libras al año, que serían suficientes para el reforzamiento de las prestaciones sociales básicas de los británicos. Desde los planteamientos de John Rawls, los impuestos a los beneficios extraordinarios pueden entenderse, como una efectiva aplicación del principio de diferencia a los más desfavorecidos, para corregir las desigualdades económicas estructurales de las sociedades, de los diversos países.  También los gobiernos a nivel mundial deberían poner en marcha medidas, para que las entidades no eludan el impuesto mediante ingeniería financiera, etc.

El edadismo es la discriminación por razón de edad, de las personas mayores. Es inadmisible, pero es muy frecuente en la sociedad actual. Es partir de generalizaciones e ideas falsas, ya que no todas las personas se comportan de la misma manera, en determinadas franjas de edad. Por ejemplo, no se debe infantilizar en el trato o excluir a las personas que han sobrepasado determinada edad, de modo automático. La presuposición de la fragilidad de las personas mayores es un estereotipo que está muy arraigado socialmente y no es cierto. De hecho, numerosos ciudadanos que han superado los 65 años son perfectamente capaces y atesoran cantidad de conocimientos y experiencias.  La edad en sí misma no sirve de criterio para categorizar a los individuos, y no se puede discriminar a nadie por razón de edad. Si se hace, causa daño, desventaja e injusticia. Además, la solidaridad intergeneracional no es un lujo, es una auténtica necesidad. Todos llegamos a mayores, más pronto que tarde, ya que la vida transcurre a una velocidad de vértigo, aunque no lo parezca y los años pasan de un modo imparable y muy rápido. Esta es la realidad de las cosas y del mundo, pero hay mucha gente que no lo quiere aceptar ni reconocer. La dignidad humana está más allá del tiempo de vida acumulado.

El cristianismo posee una influencia filosófica derivada del platonismo y el aristotelismo y también del neoplatonismo. Si pensamos, por ejemplo, en teólogos y filósofos de la categoría de San Agustín y Santo Tomás de Aquino. La doctrina cristiana se expresa además como la manifestación de la inquietud del corazón humano o, lo que es lo mismo, como señal de su vocación al infinito. El deseo de seguir viviendo para siempre, sin límite temporal es una de las actitudes, que forman parte de la esencia de la naturaleza humana, a través de los tiempos. El amor que predica Jesús de Nazaret es el fundamento ontológico y a la vez el criterio ético de los comportamientos de las personas, desde la perspectiva cristiana. El tiempo es una de las preocupaciones de los primeros teólogos y Padres de la Iglesia. Incluso San Agustín dice que, si le preguntan sobre la esencia del tiempo: “Si nadie me lo pregunta, lo sé; pero si quiero explicárselo al que me lo pregunta, no lo sé.” De todos modos, la conciencia es la que siente el tiempo subjetivamente y la que lo mide objetivamente. En cualquier caso, es evidente que el transcurso del tiempo da origen a la creación de una filosofía del tiempo basada en la conciencia, desde planteamientos teológicos.

Se vive en un mundo saturado de objetos, pero en la que el sentido parece que se ha perdido, la creatividad es la forma de dar un auténtico significado a la existencia de las personas. Es la manera de reestructurar el universo simbólico del mundo y la expresión también de la humanización de la realidad compartida, desde una perspectiva individual y social. La búsqueda de espacios de sentido se opone a la repetición que conforma, en parte, lo cotidiano de la vida real. El deseo de transformación es una de las expresiones más claras, de la capacidad creativa. La creatividad genera, el consumismo materialista se basa en la adquisición continua, sin fin. La identidad de las personas cambia o se reinventa desde actitudes creativas, aunque siempre quede una base o un núcleo de la identidad, que permanece a través del tiempo. Lo creativo no es algo exclusivo de las artes como la pintura, la música o la escritura, ya que impregna todo lo que se hace, si se realiza con planteamientos interpretativos que son originales.

La libertad no se negocia. Ante el favoritismo y la desigualdad tan frecuentes o habituales en el trato y en las relaciones sociales de todo tipo, lo que permanece es el ejercicio de la propia libertad. Ser sujetos autónomos implica también que los demás respeten y valoren los méritos y logros de las personas, algo que lamentablemente no suele suceder. De todas formas, la realidad objetiva y la verdad siempre triunfan, pese a quien pese. Ser libres no es algo sujeto a condiciones de ningún tipo. La dignidad es la realización de la libertad, en todas las situaciones. La diversidad no debe ser motivo de exclusión, sino de enriquecimiento. Lamentablemente, vivimos en una sociedad en la que se desprecia o infravalora la creatividad, la cultura y la originalidad. En el siglo XXI, aunque es cierto que, una parte de los ciudadanos valoran la capacidad creativa y crítica, la otra solo considera el beneficio material y la diversión más superficial sin más, lo demás es como si no existiese, aunque no es cierto.

El pluralismo crítico es lo contrario del pensamiento único. Es natural y lógico que coexistan muy diversas ideas y no se debe imponer una visión única de la realidad, a todos los niveles. Las discrepancias, las interpretaciones y los planteamientos pueden ser diferentes. La diversidad en todos los sentidos es positiva, ya que es lo característico de una sociedad plural y multicultural. La censura y la persecución ideológica están a la orden del día, en los países que padecen gobiernos tiránicos o dictatoriales. La libertad de expresión es el fundamento de la política y la manifestación de uno de los derechos individuales.  Ser tolerante significa, entre otras cosas, aceptar la incomodidad del disenso y evitar la tentación del dogmatismo. Se nota en la sociedad actual, desde hace cierto tiempo, que la denominada cultura de la cancelación busca o pretende silenciar opiniones divergentes, en relación con los planteamientos mayoritarios especialmente en el ámbito político y ético. Se considera ofensivo o raro y extravagante lo que se dice si no está en consonancia con lo que expresa, la supuesta mayor parte de la población. Pero, la razón, el buen juicio y las argumentaciones coherentes no dependen de mayorías o minorías, como es evidente.  

La cultura visual domina la vida social y también la esfera pública actualmente, en el mundo de la globalización. La imagen lo domina todo, porque estamos inmersos en lo audiovisual y digital.  Lo que no significa que se pueda despreciar el lenguaje escrito, como algo del pasado que ya está superado, por las costumbres de los nuevos tiempos. Es absolutamente necesario preservar la profundidad del pensamiento analítico y de la abstracción.  No en vano, las sentencias judiciales, por ejemplo, y los sumarios de los procesos son plasmados en negro sobre blanco, ya que la forma escrita es la que garantiza la rigurosidad, propiciando las argumentaciones basadas en razones profundas y en la lógica del lenguaje jurídico. Frente a la volatilidad de la oralidad o del habla, la permanencia de los escritos es una alternativa muy valiosa, que se puede considerar imprescindible. Se puede pensar en todo tipo de contratos que se ponen por escrito, como forma de garantizar los derechos y obligaciones de las personas y de las entidades. La alfabetización visual también es necesaria, pero lo es más todavía, a mi juicio, la textual y también el saber razonar y argumentar de modo coherente, sin falacias o razonamientos engañosos. Algo que es frecuente en una sociedad que es muy relativista y que se basa en la subjetividad y lo emocional, en vez de en la racionalidad, y en la que parece que todo vale.

La historia se analiza e interpreta a través de la filosofía. De hecho, a lo largo de la historia del pensamiento, la filosofía de la historia se ha ocupado del significado de los procesos históricos. Considero que es realizable un conocimiento objetivo, a través del estudio de los hechos a lo largo de los siglos. Indudablemente, en la antigüedad clásica historiadores como Heródoto y Tucídides, buscaron un método de investigación histórica objetiva y lo encontraron organizando, con mayor rigurosidad, la selección de fuentes y la interpretación de los acontecimientos del pasado. Ya Platón, en sus diálogos, presenta una concepción o interpretación de la historia subordinada a la política y la moral. Lo que significa que el maestro de Aristóteles establece el bien y la verdad, como la dirección del ejercicio racional de la actividad moral y política. La historia para el fundador de la Academia es realmente un imperfecto reflejo de las ideas eternas, inmutables y perfectas. Las formas de gobierno degeneran desde la perspectiva platónica, aunque propone un estado ideal en el libro La República. En cambio, desde el planteamiento de Aristóteles, la historia está dirigida hacia un fin o propósito, algo que considero que no es cierto.  El Estagirita parte de su noción de causalidad y de la idea del movimiento teleológico en la naturaleza, cuestiones que influyeron en otros pensadores a lo largo de los siglos, que también interpretaron la historia, como un proceso dirigido hacia un fin o propósito. Pero el curso de la historia no tiene una finalidad o intención y es el resultado de fuerzas y azar.

En España se nota que, desde el poder ejecutivo se pone en tela de juicio, cualquier decisión judicial que no está en concordancia, con los deseos de los dirigentes políticos del partido gobernante. Los políticos están sujetos a las leyes, al igual que el resto de los ciudadanos. Y si existen indicios de conductas irregulares o constitutivas de delito, los jueces deben intervenir investigando de manera minuciosa, rigurosa y objetiva. Partiendo de la presunción de inocencia de los imputados o investigados, a partir de indicios evidentes e incontestables. En los sumarios de los magistrados, las cuestiones investigadas se expresan y plasman de modo escrito, con todo lujo de detalles comprobados y verificados. Es indiscutible. Los hechos no se pueden negar. Las pruebas tampoco se pueden rebatir o negar. La separación de poderes no es algo cuestionable y relativo. En realidad, es lo que permite de verdad que el Estado de Derecho sea real y no una simple ficción. La propia constitución española puede ser objeto de reforma, aunque con unas exigentes condiciones.

El derecho a la jubilación es universal y es innegociable. A mi juicio, tampoco se puede imponer la subida de la edad de jubilación, por muy poderosas razones. La justicia intergeneracional es una de las claves para el reconocimiento, de que toda la gente merece disponer de unas décadas de descanso, después de la mayor parte de la vida trabajando. En realidad, todas las personas que trabajan llegan a mayores de modo inexorable, si no mueren antes. Conviene tenerlo presente y no vivir de fantasías pensando que la juventud o la edad adulta se mantienen para siempre. Los jóvenes deben tener claro que, antes de lo que creen, llegarán a ser mayores y querrán también una pensión de jubilación suficiente, que les permita vivir, con una cierta calidad de vida. Es indudable que el sistema de pensiones público debe equilibrar la responsabilidad individual con la solidaridad colectiva. Es necesario un modelo público fuerte frente a la privatización, para garantizar esta prestación a todos los trabajadores, de una forma justa y proporcional. Los que quieran y puedan hacer planes privados de pensiones están en su derecho. De igual forma, los ciudadanos que deseen prolongar su vida laboral hasta los 70 años o más, si es posible legalmente, pueden hacerlo, según los tipos de trabajo.  Lo que no puede ser es que se suba la edad de retiro, más de lo que ya está determinado en España, para supuestamente hacer sostenible el sistema de pensiones.

Actualmente, frente al relativismo y el escepticismo parece que cada vez es más necesario, un enfoque o planteamiento universalista de los problemas económicos y sociales. El neoliberalismo individualista no reconoce los Derechos Humanos en su integridad, lo que impide el logro de la justicia social y también la consolidación de políticas solidarias, que apoyen suficientemente a las capas desfavorecidas, de las sociedades de los diversos países. El universalismo, en su forma clásica, surgió en la época ilustrada, en pleno siglo XVIII. Filósofos como Kant, Rousseau y Locke reafirmaron el extraordinario valor de la racionalidad y el progreso y también de la moralidad o la eticidad, como pilares sustentadores de una sociedad inclusiva y libre. Desde esta perspectiva, se puso de relieve que los derechos y deberes deben garantizarse sin distinción, a todos los seres humanos. EL deontologismo universalista kantiano es un ejemplo muy claro de la significación de los deberes, o lo que es lo mismo del deber por el deber, que no supone que no existan los derechos, ya que son la contraparte de las obligaciones éticas, que son comunes para todos.  Los principios éticos son iguales para toda la humanidad. De otra forma, viviríamos en el más absoluto caos y desorden.

La cosificación es una triste realidad del mundo actual, aunque también es una constante a lo largo de la historia de la humanidad. La dignidad es un valor irrenunciable que, con la esclavitud antigua y la pobreza, la violencia causada por las guerras y conflictos y la desigualdad e injusticia ha provocado el sufrimiento, a una considerable parte de seres humanos. Es una cuestión que también analiza la filosofía, desde una perspectiva ética y desde otros enfoques, como el antropológico y el de la filosofía social. Ya Bauman, en Modernidad y Holocausto, expresó que la burocracia y la fragmentación de la responsabilidad moral producen una deshumanización global inaceptable. Por ejemplo, en España mueren muchas personas sin recibir la ayuda a la dependencia, porque el procedimiento administrativo y burocrático tarda de promedio un año o más tiempo. El concepto de responsabilidad parece que se diluye en un ambiente social cada vez más relativista y cosificador, en el que parece que todo vale, independientemente de los valores éticos, la verdad y la honestidad. Estamos asistiendo a un cambio civilizatorio acelerado en toda regla, con tintes y efectos muy negativos en la cohesión social, que vuela por los aires. El individualismo extremo, la precarización del trabajo, los contratos basura, la subida de la inflación, el muy difícil acceso a una vivienda digna por parte de los jóvenes y de la mayor parte de las personas y una notable reducción del poder adquisitivo es una triste y trágica realidad para la ciudadanía. Esto es lo que también produce deshumanización y también una sensación de desesperanza.

Se está poniendo en cuestión el Estado social en Europa y en el resto del mundo. El Estado benefactor o del bienestar es absolutamente necesario, ya que si no se garantiza supone, de facto, la desaparición de un conjunto de derechos, que están recogidos también en los Derechos Humanos y en las constituciones de los países democráticos.  El intervencionismo estatal es indispensable en áreas como la salud, la educación, la vivienda, el empleo y otras. Es cierto que las desigualdades económicas seguirán existiendo, por causa de la propia naturaleza humana. Se trata de que los gobiernos de los países equilibren las fuerzas del mercado libre de bienes y servicios, de un modo justo y racional. Lo que se traduce en la promoción de la protección social y también de la justicia social. La redistribución de la riqueza producida en cualquier país es una de las mejores formas para lograr, que todos los ciudadanos vivan con suficiencia económica y de un modo digno. De otra manera, es prácticamente imposible. Es la cruda realidad. Esta política del Estado benefactor o del bienestar se puso en marcha a finales del siglo XIX y principios del XX. En esa época existía una creciente demanda de sistemas estatales de protección social, ya que numerosos ciudadanos sufrían en las crisis económicas que se producían, y reclamaban un cambio de las condiciones laborales y sociales. En la Alemania de fines del siglo XIX el canciller Otto von Bismarck implementó las primeras leyes de la seguridad social, en la década de 1880. Comenzaron a ponerse en marcha los seguros de enfermedad, accidentes y vejez.  En realidad, estas medidas trataban de mantener la estabilidad social, algo que también sigue siendo un objetivo en pleno siglo XXI.

El tema de la regulación emocional y el control de las emociones está de actualidad también en el siglo XXI, al igual que en el anterior. Vivimos en la realidad social del espectáculo y la diversión. Algunos pensadores como es el caso de Mariana Alessandri hablan de una sociedad enferma que solo quiere la alegría vital sin sombras y sin ningún dolor, sufrimiento o problemas, algo absolutamente imposible. Solo se quiere el sol, pero no la sombra. Es cierto que existe una especie de positividad tóxica, porque se considera que hay que sentirse siempre eufórico, sin reconocer que puede haber momentos mejores y peores en el transcurso de la existencia. El desarrollo de lo cotidiano es la manifestación de lo imperfecto de la convivencia y de los problemas que todas las personas tienen, si bien es cierto que también es necesario poner en valor las cosas positivas e incluso maravillosas, que conforman el existir humano.  Las emociones oscuras son constitutivas de los avatares vitales, que son la expresión de la imperfección de la sociedad y de todo lo real en el que estamos inmersos. La mentalidad social y los estereotipos, prejuicios o falsas ideas están presentes en una considerable parte de la sociedad. Es innegable. Lo que se sustancia, por ejemplo, en la gerontofobia o desprecio a los mayores. Es preciso respetar las emociones oscuras, como indica la filósofa Mariana Alessandri.

El raciovitalismo de Ortega y Gasset marca un hito en la Historia de la Filosofía. Es un filósofo que no consideraba a la conciencia como una realidad primaria, ya que pensaba que solo es una hipótesis. Es un planteamiento, que contradice las tesis y los fundamentos de la fenomenología de Husserl, pero que no es convincente. Otra cuestión diferente es si la conciencia y su análisis debe ser lo prioritario en la filosofía, o si puede ser una parte más del quehacer filosófico, sin pretensión de exclusividad. A mi juicio, el análisis fenomenológico es aplicable a toda la realidad, tanto la objetiva como la subjetiva. Se escriben numerosos artículos y libros sobre fenomenología de la religión y también de otras ramas de la filosofía. Es la descripción y a la vez la interpretación crítica de lo real, en todas las dimensiones analizables, desde distintas formas de reflexión.

La filosofía de Derrida ejerce la deconstrucción. En cambio, la de Deleuze se centra especialmente en la filosofía del devenir y también en el concepto de rizoma, ya que cualquier texto puede ser leído, con múltiples interpretaciones, con una forma de pensamiento no lineal. Ambos filósofos han desafiado, conscientemente, las convenciones filosóficas existentes en su tiempo, proponiendo nuevas maneras de pensar. La deconstrucción para Derrida se plasma en la revelación, de lo que está oculto o implícito en cualquier texto. No significa destruir. 
Con este procedimiento deconstructivo se abren nuevas posibilidades interpretativas y también se muestran las limitaciones del lenguaje, ya que existen infinitos matices semánticos, que pueden ser desarrollados. Además, Derrida deconstruye la aparente oposición entre habla y escritura, porque es evidente que ambas se fundamentan en la elaboración del lenguaje. La escritura no es secundaria respecto al habla como, en cierto modo, pensaba Platón. Ya que este gran filósofo consideraba, que lo escrito es el fármaco de la memoria. Los discursos y los diálogos hablados son la forma clásica de filosofar en la antigüedad grecolatina, pero también es preciso poner el énfasis en el extraordinario valor del lenguaje escrito, que transmite lo pensado o conocido al presente y a la posteridad, a través de los libros.

La separación de poderes es un principio legal y político, que en nuestro país no se cumple, en mi opinión, en algunos aspectos. Sobre todo, en lo que corresponde a la no injerencia del poder ejecutivo en el judicial. Se debe respetar la competencia y profesionalidad de los jueces, algo que no está sucediendo como se puede observar, si se consideran las declaraciones públicas de algunos dirigentes políticos, en relación con determinadas investigaciones judiciales, desde hace un tiempo en España. Lo que es evidente y no puede ser de otra manera, como es lógico, es que los indicios, testimonios, datos y pruebas estén en poder de los jueces, en los casos investigados y no tienen que revelarlos, de modo minucioso, a no ser que así lo consideren y en el momento procesal que estimen apropiado, de acuerdo con lo que establece el ordenamiento legal vigente. No se debe desacreditar a los magistrados o jueces, para evitar posibles sentencias condenatorias por irregularidades o delitos. Y es algo que está ocurriendo. Los que juzgan son los jueces y no los políticos.

La filosofía del cuidado es necesaria en un mundo tan caótico y convulsionado como es el actual. En realidad, es la aplicación de un planteamiento que comprende la vida, desde una perspectiva que expresa la manera en que los seres humanos experimentan, lo que sucede en la existencia y convivencia de todos. Conscientes de la brevedad de la vida, adquiere una relevancia especial una actitud ética y reflexiva, con la finalidad de apreciar y valorar el profundo significado de cada momento. Es preciso, por tanto, la creación de prioridades y prestar atención a lo esencial, en concordancia con los valores éticos, frente al consumismo, la deshumanización y el relativismo. 
Luigina Mortari es una filósofa italiana, que trata cuestiones relacionadas con el cuidado y su vinculación con la ética y la política. En relación con la epistemología o teoría del conocimiento es evidente, que el cuidado está basado en el respeto que se plasma, en el entendimiento de la complejidad de los fenómenos. De este modo, tanto la ciencia como la educación y la política deben estar al servicio del bienestar humano y los planteamientos ecológicos, en beneficio de las personas y del cuidado del planeta. La reflexión en el aprendizaje es crucial. En una sociedad dominada por el ruido y la superficialidad en numerosos ámbitos, se hace cada vez más indispensable una actitud crítica y constructiva, con el objetivo de lograr una adecuada calidad de vida para todos. Actuar de manera ética es absolutamente exigible y no es algo negociable.

La realidad de la economía española para la ciudadanía es peor de lo que dicen los medios de comunicación, ya que las televisiones generalistas de mayor audiencia transmiten una interpretación triunfalista, de la marcha de la macroeconomía y no dicen toda la verdad. Malinterpretan o manipulan los datos reales, del nivel de vida efectivo de la mayoría de los ciudadanos españoles. Prácticamente, la mitad de la población española sufre graves problemas económicos para llegar a fin de mes. Por ejemplo, en una televisión privada de alta audiencia dicen que el cuarenta por ciento, y la cifra real es del 47,6 %., y esto ocurre también con otros datos económicos, que son suavizados para hacer creer a los telespectadores, que la situación económica es buena, cuando realmente no es cierto. 
La pérdida de poder de compra y la subida galopante de la inflación en numerosos productos es un hecho indiscutible, que afecta directamente los bolsillos de los ciudadanos y reduce considerablemente el poder adquisitivo. Hace falta estabilidad y bienestar económico, para toda la población y si se pregunta en las calles, mucha gente está preocupada por la subida de la luz y de precios. Incluso en una entrevista realizada en un canal televisivo, un ciudadano decía que ante la subida de la energía eléctrica se planteaba, de modo hipotético, pasar más tiempo en la calle, para gastar menos luz. 

Una de las ramas del conocimiento filosófico es la filosofía de la ciencia.  Se ocupa de analizar las bases conceptuales de la ciencia y está también directamente relacionada con la historia de la ciencia. Se investiga ¿Qué es la ciencia? y ¿Cómo se generan y justifican las teorías científicas?, junto con muchas otras cuestiones, acerca de lo científico y la relación entre la ciencia y la realidad.  
La ciencia trata de comprender y explicar los fenómenos naturales, con la formulación de teorías y leyes científicas, fundamentadas en la observación y la experimentación. Podemos preguntarnos, si la ciencia es también una construcción de la realidad y no solamente una descripción del mundo real. A mi juicio, es ambas cosas simultáneamente. La ciencia es una forma de conocimiento, que se distingue claramente de las creencias religiosas y los mitos. A lo largo de la Historia de la Filosofía se han creado distintas cosmovisiones filosóficas de la realidad. 

La falta de respeto al profesorado está a la orden del día en los centros educativos. Algunos alumnos creen que no tienen deberes y obligaciones y que solo tienen derechos. Es verdad que todo esto se deriva, en parte, de la rebeldía propia de la adolescencia, pero todo tiene unos límites. También es cierto que, en muchas circunstancias, una parte del alumnado, aunque también entiende las normas, no las quiere cumplir y las tergiversa, ignora o manipula. Por eso es necesario insistir hasta la saciedad o el infinito, en que el deber de respetar y obedecer a los profesores no es algo optativo o condicionado, sino que es obligatorio. Los partes por mal comportamiento se aplican en los centros educativos de secundaria, porque son absolutamente necesarios, ante las conductas disruptivas de algunos estudiantes, que no obedecen y respetan lo que dicen los docentes. Por estas razones es indispensable imponer más sanciones, para reconducir conductas que son intolerables. 

Pascal Bruckner es un reconocido crítico del multiculturalismo y un extraordinario filósofo y escritor, que destaca por su calidad literaria en sus ensayos. Nació en 1948 en París y es doctor en Letras por la Universidad París VII. Entre sus ensayos destaca Un instante eterno publicado en 2021. Ha sido galardonado con prestigiosos premios, entre ellos el Médicis de Ensayo. Su último libro publicado es Vivir en zapatillas con el subtítulo Sobre la renuncia al mundo en la actualidad. Bruckner analiza y critica el miedo a vivir, la falta de aspiraciones y el conformismo y pasividad, de una considerable parte de personas en el mundo actual. Es la sociedad de la diversión o el espectáculo en su máxima expresión, algo observable en la sociedad del siglo XXI. Se percibe en este ensayo, escrito de modo magistral, un análisis profundo de la mediocridad como forma de vida, algo que ya está prefigurado en lo que sucedía en los siglos XIX y XX y que está descrito en algunas novelas. Se puede pensar, por ejemplo, en la novela Oblómov de Iván Goncharov de 1859.  El protagonista de este relato vive acostado la mayor parte del tiempo. Como escribe Bruckner “Oblómov es una descripción conmovedora de la imposibilidad de existir”. En efecto, la vida de este personaje no conoce las grandes alegrías y tampoco los grandes sufrimientos, ya que los ha evitado con su forma pasiva de existencia.

San Buenaventura fue un teólogo y filósofo de la Edad Media que nació en 1218 y falleció en 1274, unos meses después de Tomás de Aquino. Fue obispo y cardenal y también ministro general de la Orden de los franciscanos desde 1257 hasta su muerte. Se le conoció como Doctor Seráfico y sus obras teológicas y filosóficas representan, una síntesis amplia y profunda, que expresa la espiritualidad franciscana, el pensamiento agustiniano y también, en parte, el legado aristotélico. Está convencido de que fe y razón no son antitéticas, sino complementarias. Considera también que la filosofía, en su búsqueda de la verdad, debe culminar en la unión mística con Dios, que es la fuente última de toda la realidad existente. Aunque admiraba la lógica y la claridad de la filosofía aristotélica, Buenaventura estimaba, en mayor medida, el pensamiento platónico y agustiniano. En sus escritos y en su enseñanza, la filosofía y la teología servían también para la contemplación de lo divino, en toda su grandeza. Sus ideas se confrontaron con las de Tomás de Aquino, que también fue un gran pensador dominico, que rivalizó dialécticamente con Buenaventura con su doctrina. Ambos fueron grandes polemistas con sus tesis teológicas y filosóficas, como profesores en la Universidad de París a mediados del siglo XIII.

El Parlamento australiano ha aprobado la primera ley mundial que prohíbe el acceso a redes sociales a los menores de 16 años. Con la finalidad de hacer realidad la protección digital de los adolescentes y niños. Es una medida polémica, ya que puede parecer excesivo tomar una medida tan radical.  La ley contempla multas de hasta unos 30,5 millones de euros para las plataformas que la incumplan. Es cierto que esta nueva norma legal busca proteger a los menores del acoso y de potenciales problemas de salud mental y también de otros peligros como fraudes, engaños, etc. Indudablemente, será difícil que se logre, de una manera absoluta, que se respete el proceso de verificación de la edad real de los usuarios, ya que existen cuentas anónimas y todo tipo de trampas que es complicado neutralizar. Los problemas causados por los riesgos asociados a la privacidad y la seguridad en las comunicaciones son frecuentes, en relación con el uso de las redes sociales, por parte de los adolescentes. Se puede mejorar la alfabetización digital y la seguridad en línea, pero esto no es suficiente, porque los peligros son numerosos. Lo que no significa que los adolescentes no se puedan apoyar en recursos digitales y con unos tiempos en pantalla diarios, que sean racionales y no excesivos como está sucediendo con las redes sociales más utilizadas, ya que son adictivas para muchos adolescentes. El anonimato no debería ser permitido en las redes sociales y, en general, en internet, porque fomenta comportamientos incívicos:

La amabilidad y las buenas formas en el trato son algo exigible a todas las personas, sin excepciones de ninguna clase. La discriminación en el uso del lenguaje es algo que sucede en la realidad social, en la que existimos. Se discrimina al no tratar de forma igualmente respetuosa a todos los sujetos, con los que se interacciona a lo largo de cada día. Todos los individuos merecen el mismo respeto en el trato o en la relación del tipo que sea. Pero esto no se produce en bastantes casos. Sucede, porque hay personas que prejuzgan a los demás e infravaloran, a los que no están en una situación de supuesto mayor poder o prestigio y los tratan peor que a otros que estiman que poseen, supuestamente, mayor categoría o valor. Sin embargo, es preciso decir que la dignidad de cada persona es igual a la de los demás. Existe gente que prejuzga a los demás, antes de dedicar el tiempo necesario para saber de sus méritos o logros, o sin tener el suficiente conocimiento. Lo que es una de las causas absolutamente injustificada, de que algunos traten peor a unas personas que a otras.  Existen muchos estereotipos en la actualidad, en pleno siglo XXI y es lamentable que ocurra esto. La idea de que lo diferente no es normal ni igual de valioso que lo socialmente considerado normal está bastante extendida y es algo que no tiene sentido. Lo raro, extraordinario y excelso forman parte del legado cultural y artístico del mundo occidental. Las grandes obras del arte pictórico o de la música y la escritura literaria o filosófica, son la expresión del talento y el virtuosismo de los creadores y no es algo que sea muy común precisamente. Por esto posee mucho mayor valor, que lo socialmente considerado normal.

En la producción escrita de Kafka que nació en 1883 y murió en 1924 aparecen numerosas cuestiones que son filosóficas o metafísicas. Fue un escritor y abogado judío que, a través de su escritura, causó un profundo impacto en la literatura y en la filosofía de los siglos XX y XXI. Sus novelas y narraciones abordan temas como la alienación, la excesiva y aplastante burocracia, la culpa, el poder opresivo y la absurda lucha del individuo, en un mundo que realmente es incomprensible, azaroso y sin significado claro, ante las necesidades de lo seres humanos. En realidad, lo que este gran escritor demanda es la humanización de la existencia. Ante el poder del Estado o del Gobierno, los sujetos se sienten dominados, en todas las facetas de sus vidas. Esto es la expresión de un existencialismo, que se muestra en el surrealismo negativo, de numerosas situaciones vitales padecidas por los protagonistas de sus relatos. En obras como El proceso, La metamorfosis o El castillo los lectores sienten y entienden lo kafkiano, como una sensación de angustia y frustración o desesperanza, frente a una realidad que no es entendible o racionalizable, en su crudeza y sinsentido. El mismo Kafka fue influenciado, por el nihilismo y el existencialismo y también por la tradición judía y el misticismo.

Las palabras por sí mismas, no son suficientes para causar cambios significativos en la realidad. Hacen falta acciones, actos, hechos. Indudablemente, el lenguaje hablado y escrito es esencial para todos, pero debe ser acompañado de actividad, que se concrete de diversas formas, a través de resultados concretos y objetivables. Los hechos transforman el mundo, y pueden estar dirigidos por proyectos, intenciones, planes y propósitos. Es cierto que las palabras pueden movilizar voluntades, e incluso cambiar el curso de la historia. Los discursos deben ser reafirmados, por acciones concretas o ser su expresión. También es preciso indicar que, en la era digital, existe la tendencia a valorar más las palabras que los hechos. La naturaleza efímera del lenguaje es evidente, cuando no se lleva a la práctica lo que se promete a nivel político, porque lo incumplido permanece en la memoria de los ciudadanos. La confianza y la credibilidad, desde una perspectiva individual y social o política, depende de la coherencia y congruencia entre lo que se dice y lo que se hace. En el ámbito político, las manifestaciones y protestas son un claro ejemplo de cómo las acciones son decisivas y dan fuerza a las palabras, con el fin de que se produzcan cambios sociales positivos. Las palabras vacías, desde un enfoque empresarial, llevan a la pérdida de clientes y a la falta de confianza.

Evidentemente, elegir lo que está bien desde la perspectiva de la conducta es lo exigible a cualquier ciudadano. Me refiero a que es obligatorio respetar y cumplir lo que dicen las leyes vigentes, en beneficio de todos.  Los comportamientos individuales son responsabilidad de cada persona. La maldad humana, la crueldad, la violencia, la discriminación, la marginación, el odio y el egoísmo excesivo se observan en las sociedades de todos los países. Es una realidad que no se puede negar, sin caer en contradicciones absolutas. Además, la autodisciplina y la responsabilidad personal están integradas y unidas a los valores éticos o son la expresión de estos. Luchar por nuestros derechos frente a todo y también respecto a los demás y la sociedad, si es necesario, no es ir de víctimas, sino todo lo contrario. El azar interviene en la existencia de todas las personas, y la intención de superarlo, a través del esfuerzo, es lo más apropiado, sin duda. No existe el destino, ya que la vida no está escrita.

La migración es un fenómeno imparable, por causas que son de sobra conocidas por todos. La pobreza, violencia, guerras y conflictos son el origen. Sucede, porque millones de personas en todo el planeta sufren las consecuencias de la falta de recursos básicos, para poder vivir con dignidad. La pobreza extrema es frecuente en partes de África y en otros continentes y a esto se une la violencia y la explotación laboral. Es entendible que muchísimas personas busquen llegar a Europa, para tener unas adecuadas condiciones de vida, en comparación con el riesgo de morir antes de tiempo, en sus países de origen. 
La ONU y otras organizaciones humanitarias trabajan para asistir a los migrantes, y promueven políticas migratorias basadas en los derechos humanos y buscan soluciones duraderas. Es absolutamente necesario que se respete el derecho internacional. Los migrantes, en realidad, son más bien refugiados que huyen, como es lógico y natural, de zonas de guerra, regímenes opresivos y de condiciones infrahumanas de vida.
El futuro de la migración depende de la capacidad de las sociedades para gestionar la llegada de migrantes. Esto supone también una oportunidad para construir sociedades más inclusivas, diversas y resilientes. Incluso se puede lograr con políticas justas y enfoques humanitarios, que la migración sea un beneficio para todos, a pesar de los desafíos que supone.

Los valores éticos se vuelven, a cada momento, más necesarios en la vida moderna. La serenidad mental y la resiliencia son útiles para las personas, y les proporcionan una mayor fuerza, energía y poder para afrontar las dificultades y problemas de la vida cotidiana. De esta forma, se mantiene un cierto equilibrio psicológico y también una considerable estabilidad emocional. La serenidad, en realidad, es una especie de estado de paz y calma interior. La resiliencia es la capacidad de recuperación y adaptación ante la adversidad, algo que se hace presente para todas las personas, a lo largo de su existencia. Además, la calma mental facilita, sin duda, la toma de decisiones más reflexivas y menos impulsivas. Frente a la aceleración de la sociedad digital es preciso saber organizar el tiempo personal, para que la propia vida con sus exigencias laborales no devore el merecido tiempo de ocio de cada sujeto. 

Realmente, es indudable que el nuevo y negativo instrumento de poder es el control de la conducta de los ciudadanos, desde una perspectiva que niega el valor de las libertades humanas. La vigilancia líquida de Bauman pone de manifiesto, que los sistemas de vigilancia pueden utilizar el poder para controlar y censurar conductas.  Las sociedades están sometidas al cibercontrol, lamentablemente, en mayor o menor medida. Esto no es legítimo, ya que, aunque es cierto que las fuerzas policiales deben hacer una labor de vigilancia, para evitar todo tipo de delitos, eso no supone que el poder político no permita el ejercicio de los derechos ciudadanos. John Gray es un filósofo británico actual, que explora las formas en las que podemos vivir de modo más auténtico y de una manera más sosegada. Es preciso saber enfrentar la existencia, en un mundo cada vez más incierto y caótico. Una frase que, a veces, se escucha en boca de algunos expertos en conductas humanas, es que una considerable parte de la gente oye lo que quiere oír y lo que desea creer y después la verdad, en un tercer término que no es tenido en cuenta. Lo verdadero y los hechos, no dependen de las preferencias particulares de una mayoría de personas, en la realidad de cada sociedad.